什么是反其道而行之:

当别的孩子被老师禁止使用 ChatGPT 时,世界第一商学院的学生却必须用它写作业

事情是这样的:沃顿商学院出现了一位“叛逆”的教授:伊桑・莫利克(Ethan Mollick)。

正值开学季,这位管理学教授写了篇长文阐述其新学期要求,在标题就明确指出:

上我的课就得用 AI。

他还“剧透”道,自己其实已经在课堂用上了 AI 工具,效果很棒。

网友对此展开热烈讨论。多数人都觉得,面对当前情形,这不失为一个好点子,有人提到:

连华盛顿邮报和美联社都在用 AI 写文章了,使用技术并不算作弊。只要给学生布置的任务别太简单,就不用担心他们拿 AI 蒙混过关。

如何用 ChatGPT 写好作业

那么,要怎么用 ChatGPT 写作业,只复制粘贴题干就行嘛?

—— 当然不会这么轻松,这里面还有不少学问值得盘一盘。

此前,莫利克让学生用 ChatGPT 写一篇关于“选举团队领导”的论文,要求全文共 5 段,每人必须至少给 AI 提示 5 次,最后总结使用感受。

刚开始,每个人都把老师给的题干直接丢给 AI,结果 AI 的生成作品也很拉胯,拿去交作业最多只能得个 C-。

于是同学们只好继续调教 AI,大家主要整出了 3 种方式

第一种,就是最容易想到的:添加更多提示词,不断细化要求。

就拿这次作业来说,从初版到最终版的提示如下:

第二种,是在提示中补充更多的专业知识,比如这样:

最后一种,相当于人担任审稿员,根据 AI 生成内容,指出错误点,循序渐进地指导其修改优化,比如:

显然,从第一种到第三种,操作者动脑程度依次递增。

那效果嘛,可以说是“一分耕耘,一分收获”。

第一种方法的最终输出结果也平平无奇,内容笼统虚无;第二种的效果明显好很多,然而这不方便微调文章内容,用此方法的同学称,感觉自己对 AI 的输出并无太多控制。

最后一种“共同编辑法”效果最好,但这不仅要求人有一定专业知识,还得仔细检查 AI 的输出内容,从而提出好的建议。

“学会使用 AI 是一种新技能”

虽说 ChatGPT 问世不久便技惊四座,但后来大伙儿逐渐发现,此 AI 有时会“一本正经地胡说八道”。

不过在莫利克看来,ChatGPT 并非不能写好文章,而是需要加上合适的调教。

他认为,既然现在 AI 工具已势不可挡,即使老师不许学生用 ChatGPT 写作业,学生也可能偷偷用。

那不如… 就让你们用个够

,然后自然就能明白其中的利弊:

学会使用 AI 是一种新技能…… 但像 ChatGPT 这种 AI 工具有局限性,这是大家必须了解的。

所谓局限,比如:

ChatGPT 的内容生成质量和人给的提示息息相关,你的输入越敷衍,AI 也会跟着敷衍。

另外,有时它的回答乍一看说得头头是道,但其实夹杂着错误、有偏见的内容,必须人为订正。

总之,用莫利克教授的话来说,学生想要通过 ChatGPT 写好一篇文章,甚至比他们纯靠自己写更有挑战性 —— 因为学生可能还得像老师一样检查 AI 写的作业,有助于提高他们的逻辑思维。

而除了莫利克,还有 AI 领域的专家也指出:

其实诸如 ChatGPT 等 AI,并不是用来跟你讲全新东西的

它们真正的好用之处在于,协助有一定专业基础的人,帮他们提升学习或工作效率。

参考链接:

本文来自微信公众号: ,作者:Alex 

推荐内容